Свобода воли

Недавно мой младший ребенок Глеб, которому только исполнилось 10 лет, изрек очередную истину. Он сказал: «Пап, вот мне кажется, что Время знает всё. Всё, что было и что будет». Ага, думаю, очередной приступ фатализма. Спрашиваю: «Ну как же? Вот я, например, сейчас могу продолжать сидеть или встать и уйти. И что, разве Время знает, какое решение я приму?». Но получаю вполне осмысленный ответ: «Нет, не знает. Но оно знает все твои возможные решения и все, что последует за ними» …

Я задумался и понял, что он по-своему прав, и устами младенца опять глаголет истина. Эта его наивная детская философия подсказала мне выход из противоречия «Всезнающий Бог – Свобода воли», которое мне до сих пор никак не удавалось решить для себя. Напомню суть: если Бог (как бы он ни назывался) знает ВСЁ, стало быть существует предопределенное будущее, которое ОН знает, а значит, ОН знает все решения, которые примет каждый человек; отсюда следует, что никакой свободы воли не существует. Все предопределено. Фатализм. Если фатализм, то жить не интересно – от тебя ничего не зависит, все решения принимает ОН. Поэтому все религии основаны на логическом противоречии Бог-Свобода. И это противоречие замалчивается, точнее – выдается, как истина: «Бог знает все, но у человека есть свобода воли». Меня, как человека мыслящего, это противоречие всегда раздражало.

Однако, ребенок подсказал мне другую метафору фатализма. Жизнь – река, люди – молекулы воды. Решения людей выглядят, как некое броуновское движение «молекул». Мы знаем направление и среднюю скорость течения реки, однако, сделав моментальный снимок реки, мы никогда не сможем точно предсказать какой будет снимок через секунду: какие-то молекулы плывут быстрее, меняют направление, кто-то может испариться, выплеснуться на берег, прилетят другие и т.д. Однако, интегральные характеристики реки практически неизменны: скорость реки, направление, расход воды. И с этой точки зрения мы можем сказать, что знаем про реку всё. Бог в виде физических законов присутствует в каждом «решении» каждой капли воды, но влияет не на решение, а на следствия этого решения.

Модель красивая. Но тоже не без противоречий. В конце концов, утверждается, что ОН знает ВСЁ. И рядом – у тебя есть свобода выбора (т.е. ОН не знает, что ты выберешь) ??? Так знает или не знает??? Но хватит уже философии, оставим это богословам. Нам важны другие вопросы: что делать? как жить? Ну, для начала предлагаю утверждение: ДУМАТЬ, ЧТО ВОЛЯ СВОБОДНА – ВЫГОДНЕЕ. В самом деле, если все предопределено, тогда не о чем беспокоиться (от тебя ничего не зависит!). А зачем тогда дорогу переходить по пешеходному переходу, да на зеленый свет? Все же предопределено? Итак, ловите доказательство:

  1. Если ты фаталист и ты прав, то переход через шоссе с закрытыми глазами безопасен (или нет?) – как предопределено.
  2. Если ты фаталист и ты не прав, то ты погибнешь – закон жизни.
  3. Если ты за свободу воли и ты прав, ты пойдешь на зеленый по переходу. Вероятность гибели минимальна.
  4. Если ты за свободу воли, но ты не прав, ты пойдешь на зеленый по переходу. Вероятность гибели – предопределена.

суммируя 1+2 и 3+4 получаем, что если ты за свободу воли, ты выживешь с большей вероятностью. Доказательство подтверждается статистикой – где вы видели настоящих фаталистов? 🙂 🙂 🙂

Но. А как же на самом деле? – спросит пытливый читатель. А какая разница? – отвечу я. Истины, по-видимому, мы никогда не узнаем, а значит это и не важно. Ибо важно лишь то, на что мы можем повлиять. А повлиять на мироустройство…

Комментарии:

Свобода воли: 2 комментария

  1. Независимо от результатов дорожного эксперимента можно сказать, что это Бог внушил человеку решение проверить себя на фатализм или на свободу волеизъявления. Так, в самом деле, зачем спорить о вещах, априори недоказуемых?

    • «Дорожный эксперимент» — это не доказательство и не опровержение. Он лишь показывает, как думать «выгоднее»: истины мы не знаем, но если переходить на зеленый, то не проиграешь. Результат на первый взгляд кажется очевидной банальностью, однако это один из немногих возможных аргументов в споре за и против фатализма.
      Споры о недоказуемых вещах нужны чтобы мозги включать 🙂
      Нам же постоянно говорят: «Полетели туда, там много вкусного!» (с) — это манипуляции маркетологов, теологов и прочая, которые строятся на недоказуемых вещах. Если с ними не спорить, так и будешь всю жизнь бегать за вкусным, производя полезную (для других) работу. Внутренняя готовность поспорить — критическое мышление — единственное спасение для собственной свободы.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *